La petición del CTP para bloquear a Uber, In Driver y Didi atenta contra los derechos fundamentales

José Joaquín Fernández Liberalismo Leave a Comment

No existe diferencia entre la pretensión del Consejo de Transporte Público (CTP) de bloquear las aplicaciones de Uber, In Driver y Didi y el bloqueo que hace la tiranía China en su país con las aplicaciones de Facebook, Signal y otras.

Nadie tiene por qué pedirle permiso al gobierno para trabajar. Si somos libres, el gobierno no tiene derecho a limitarle a nadie la libertad de escoger, la libertad de trabajar, ni la libertad de disponer de su capital como mejor le convenga. Es inmoral y corrupto que un gobierno limite la cantidad de personas que deseen abrir una pulpería, importar hidrocarburos, vender divisas o trasportar personas. Si un ser humano no está violando la libertad individual de un tercero, no hay razón alguna para que el gobierno meta sus narices. ¡Sepamos ser libres!

Las empresas que ofrecen transporte de personas por medio de aplicaciones tecnológicas están amparadas en la Constitución Política de la República de Costa Rica en el artículo 28 que dice: “Las acciones privadas que no dañen la moral o el orden públicos, o que no perjudiquen a tercero, están fuera de la acción de la ley”.

La solución no es bloquear a estas plataformas, sino liberar el servicio de taxis derogando las leyes 7.969 y 8.955. La solución es promover la libre competencia.

La “regulación” de Uber

Sergio Villalta Libertad, Libertad económica, Uber Leave a Comment

Esta semana el Presidente Alvarado manifestó que “(…) priorizará la “regulación” de las plataformas tecnológicas para el transporte de personas” (Ver la noticia aquí). En tal sentido dijo que impulsará la aprobación de un proyecto de ley que se tramita en la Asamblea Legislativa porque “ya le llegó la hora”. (Ibíd.) La promesa del Presidente es ciertamente algo ominoso para …

Uber, libertad y derechos humanos

José Joaquín Fernández Uber Leave a Comment

A Uber se le defiende por un asunto ético: a ninguna persona se le debe coartar su libertad para trabajar y ganarse el pan con el sudor de su frente. Es inmoral que un gobierno limite la cantidad de personas que deseen abrir una pulpería, una panadería o trasportar personas. Defender a Uber es defender la libertad para trabajar y la libertad a escoger.

Si un ser humano no está violando la libertad individual de un tercero, no hay razón alguna para que el gobierno meta sus narices. Por tanto, si el usuario de Uber no se queja, ¡no hay nada que arreglar, no hay nada que regular!

¿Qué hacer si uno viaja en Uber y es interrogado por la policía de tránsito?

Sergio Villalta Liberalismo, Uber Leave a Comment

Si el oficial de tránsito nos interroga, tenemos el derecho a abstenernos de contestar las preguntas que nos hagan y a realizar nuestra declaración cuando las circunstancias de hecho o de derecho nos sean más favorables. Por ejemplo, cuando tengamos el consejo de un abogado, cuando estemos en un momento anímico más favorable, etc.

El principio de inocencia. Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. No es deber ni del conductor ni del pasajero demostrar su inocencia, sino que es deber del oficial de tránsito demostrar la culpabilidad sin violar los principios fundamentales del derecho. En este sentido, el oficial de tránsito no puede registrar el vehículo, ni solicitarle que se baje del mismo de manera arbitraria.

Neatso, Airbnb, Heal: ¿quién gana o pierde?

Sergio Villalta Liberalismo, Libertad económica, Libertad individual, Uber Leave a Comment

Por: Sergio Villata Neatso es el Uber de la limpieza de casas. Las personas que ofrecen servicios de limpieza se conectan por medio de Neatso, con los individuos que necesitan de esta clase de servicios. Gracias a esta “app” encontrar a alguien que limpie una alfombra, un sótano o lo que sea, toma unos pocos minutos, es más seguro y …