Sí es posible reducir el gasto público sin recortar planilla

José Joaquín Fernández Liberalismo Leave a Comment

Según me contaba un exministro de Hacienda, todos los años, entre un 5 y 8% de los empleados del sector público abandonan dicho sector de manera voluntaria, sea porque se pensionan, se trasladan al sector privado o por otras razones personales. Si no se reemplazaran dichas plazas, esto significaría una reducción entre 23 y 34% de la planilla en 5 años sin causar problemas de desempleo. Habría que hacer el estudio pertinente para confirmar y actualizar el dato.

Además, si eliminamos las pensiones con cargo al presupuesto (3.7% PIB), el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) (1.5% PIB) y el salario escolar (0.47% PIB) tendríamos un recorte del gasto público equivalente al 5.23% del PIB.

¡No al FMI, no más impuestos, ni más endeudamiento!

José Joaquín Fernández Liberalismo Leave a Comment

Si eliminamos las pensiones con cargo al presupuesto (3.7% PIB), el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) (1.5% PIB) y el salario escolar (0.47% PIB) tendríamos un recorte del gasto público equivalente al 5.23% del PIB. Si aprobamos políticas de crecimiento económico podemos incrementar la recaudación fiscal en no menos del 1.7% del PIB.

Sumando la reducción del gasto propuesto más el incremento de la recaudación, tenemos una reducción del déficit fiscal equivalente al 6.90% PIB.

Lamentablemente los proyectos de ley contemplados en el acuerdo con el FMI no vendrán a resolver el problema fiscal que enfrentamos. Por el contrario, el aumento de los impuestos propuestos agravará la situación, aumentará del desempleo y ahuyentará a muchos inversionistas.

Defínanse ante las pensiones de lujo

Jorge Corrales Liberalismo Leave a Comment

El autor nos dice que los diputados le están “dando largas” para plantear una solución definitiva, y no temporal, al tema de las pensiones de lujo (o con cargo al presupuesto) que para el 2020 representan aproximadamente un 2.8% del Producto Interno Bruto (PIB).

Existe un proyecto de ley para evitar que nuevos empleados ingresen a algunos regímenes con cargo al presupuesto y trasladarlos el régimen de Invalidez Vejez y Muerte (IVM) de la CCSS. Sin embargo, dadas las proyecciones poblacionales de Costa Rica y que, además, el IVM se basa en un esquema ponzi, este régimen también está condenado a la quiebra en un futuro muy cercano.

Urge eliminar todos los regímenes de pensiones con cargo al presupuesto, incluyendo el de la CCSS, y sustituirlos por un régimen de capitalización individual en donde cada pensión sea producto de las cuotas más los rendimientos generados por dichas cuotas. En un régimen de pensión de capitalización individual el cargo al presupuesto de la República es cero.

Futuro negro para las pensiones de la CCSS

Jorge Corrales Liberalismo Leave a Comment

El régimen de pensiones de Invalidez, Vejez y Muerte de la CCSS empezará a comerse sus reservas dentro de unos doce años y las agotará para el 2038. Esto es así porque el régimen de la CCSS se basa en un esquema ponzi. En otras palabras, el IVM es insostenible y hay que tomar las medidas del caso ya.

La solución que propone el gobierno castiga al cotizante: aumentar las cuotas y reducir los beneficios. La solución permanente y justa es sustituir el esquema ponzi por un régimen de capitalización individual.

Da vergüenza como algunos pretenden restaurar privilegios en pensiones

Jorge Corrales Liberalismo Leave a Comment

Cualquier “derecho” que lo pague un tercero no es un derecho sino un privilegio.

Este debe ser el principio que prive sobre las decisiones de la Sala Constitucional ante las consultas que se le hacen para restaurar privilegios en los regímenes de pensiones con cargo al presupuesto.

Por ejemplo, resulta que esos exdiputados, herederos y otros, han planteado diversos recursos ante la Sala Constitucional, básicamente para que se les restablezca un privilegio por el que cada año dichas pensiones aumentaban en un 30%.

Según las cifras, las pensiones con cargo al presupuesto y los privilegios son el “talón de Aquiles” del déficit fiscal

Jorge Corrales Liberalismo Leave a Comment

En palabras de la ministra de Hacienda, “los regímenes de pensiones con cargo al presupuesto son el equivalente al 22% de los ingresos que recibe el Estado.” Los privilegios del sector público y las pensiones con cargo al presupuesto equivaldrían a un 46.8% del presupuesto en el 2019.

Lo justo es que toda pensión sea producto de los aportes (cuotas) más los rendimientos generados por estas. En otras palabras, un régimen justo es aquel que no se financia con el presupuesto de la República. En este sentido, solo el régimen de pensiones conocido como de “Capitalización individual” es justo. Por definición, todo régimen de pensiones de reparto, como el de la CCSS, el del Poder Judicial y el del Magisterio son injustos porque se financian con impuestos. La única excepción debe ser el régimen no contributivo de la CCSS.

Equiparación del sistema de pensiones con el de la Caja (CCSS)

Jorge Corrales Liberalismo Leave a Comment

Dado que los distintos regímenes de pensiones con cargo al presupuesto tienen diferentes aportes, su unificación no es sencilla.

Sin embargo, no cabe duda alguna que lo justo es que toda pensión sea producto de los aportes (cuotas) más los rendimientos generados por estas. En otras palabras, un régimen justo es aquel que no lo financia con cargo al presupuesto de la República. En este sentido, solo el régimen de pensiones conocido como de capitalización individual es justo. Por definición, todo régimen de pensiones de reparto, como el de la CCSS, el del Poder Judicial y el del Magisterio son injustos porque se financian con cargo al presupuesto. La única excepción debe ser el régimen no contributivo de la CCSS.

Quien viene atrás, que pague la cuenta: el régimen de pensiones de la CCSS

Jorge Corrales Liberalismo Leave a Comment

En este artículo, el autor nos señala que los 33 remiendos que propone la “Mesa de diálogo” para evitar el colapso del régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) de la CCSS, son soluciones que “patean la bola”. Es decir, no son una solución permanente y crean otros problemas.

Recordemos que una pensión justa es producto de la suma de los aportes (cuotas) más el rendimiento generado (intereses) por dichos aportes. En este sentido, la verdadera solución a los regímenes de pensiones es sustituirlos todos por un régimen de capitalización individual.